ബൂലോക 'ലിങ്ക'ന്റെ "പൊളിച്ചടക്കല്‍"

കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ ബൂലോക (കു)യുക്തിവാദികളില്‍ പ്രമുഖനായ സുശീലകുമാരന്‍,ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചല്ല ഉണ്ടായതെന്ന എന്‍ എം ഹുസൈന്റെ വാദത്തെ നേരിടാനാകാതെ വിയര്‍ത്തതിന്റെ ചിത്രണം ആയിരുന്നു. . ഈ ലക്കത്തില്‍, ബൂലോകത്തെ പരിണാമ ചാത്രജ്ഞനും കാളിദാസന്റെ ചിയര്‍ ഗേളായി രംഗത്തുവന്നയാളും ബൂലോക 'ലിങ്ക'നുമായ ജാക്ക് റാബിറ്റിന്റെ പോങ്ങത്തരങ്ങളാണ് വിശകലനം ചെയ്യുന്നത്.( ഈ പോസ്റ്റ് വായിക്കുന്നതിനു മുന്‍പ് വായനക്കാര്‍ ഇതിനു മുന്‍പത്തെ പോസ്റ്റ് നിര്‍ബന്ധമായും വായിച്ചിരിക്കണമെന്ന് അഭ്യര്‍ഥിക്കുന്നു.)
ഹുസൈന്‍ പരിണാമ സംബന്ധിയായ പോസ്റ്റിട്ടതോടെ 'ഇനി പന്തിയല്ല' എന്നു തിരിച്ചറിഞ്ഞ ബൂലോക ചാത്രജ്ഞന്മാരൊക്കെ, ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗില്‍ നിന്നു മുങ്ങിയിരുന്നുവെന്നു നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നല്ലോ! അതുകൊണ്ട് ഈയുള്ളവന്റെ നിരന്തര പ്രകോപനത്താല്‍ നില്‍ക്കക്കള്ളിയില്ലാതെയാണ് ഈ ചാത്രജ്ഞര്‍ ഈ വിഷയത്തില്‍ പ്രതികരിക്കാന്‍ തന്നെ തയ്യാറായതു്. അങ്ങനെയാണ് ജാക്ക് തന്റെ കമന്റ് ആഭാസങ്ങളില്‍ ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഇങ്ങനെ പരാമര്‍ശിക്കാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതനായത്:

"സത്യാന്വേഷി എല്ലാ ബ്ലോഗിലും ഓടി നടന്നു വെല്ലുവിളി നടത്തുനുണ്ടല്ലോ ? ഒരു ജീവജാതി കുറെ നാളായി മാറ്റമില്ലാതെ കഴിയുന്നത് പരിണാമസിദ്ധാന്തത്തിനു എതിരല്ല. അത് മനസ്സിലാകമെങ്കില്‍ അത് മര്യാദക്ക് പഠിക്കണം. 25 പുസ്തകത്തില്‍ അടയിരുന്നിട്ടും ഹുസ്സൈനത് സാധിച്ചിട്ടില്ല 1. Evolution will only takes place if there is a selection pressure or mutation/genetic drift in the direction of an organism's survivability. 2. As long as it doesn't happen, it has found its niche in the evolutionary landscape. 3. There are three aspects to get a good fossil. a) Fossilization needs special conditions. The more fragile a body part is, the more difficult to fossilize. b) There are geological processes like erosion which over time degrades fossil c) Next one should be lucky enough to find a buried one. We have extinct species like passenger pigeon which were in billions few 100 years back. How many of its fossils do we have ?. 4. Hussain was the one who argued with Chitrabanu that fossil dating techniques are all wrong. Why does he now believe in this 350 million number ? 5. Then why don't any creationist is answering my question about the absence of any hominid fossil older than 6 million years. ഹുസൈനെ താങ്ങി നടക്കുന്നു തിരക്കില്‍ സത്യാന്വേഷി അതിനെ പറ്റി ഒന്നും ആലോചിച്ചിട്ടുണ്ടാവില്ല. അതോ ഹുസൈന്റെ ദൈവം ഇറങ്ങി വന്നു 6 million കൊല്ലം മുമ്പ് സൃഷ്ടി നടത്തിയോ ? അതോ 6 million കൊല്ലം dating ഇല്‍ കിട്ടാന്‍ പാകത്തിനുള്ള fossils കുഴിച്ചിട്ടോ ? /JR"

March 9, 2011 11:08 PM 

 

ഇവിടെ ചോദ്യത്തിനു വല്ല മറുപടിയുമുണ്ടോ എന്നു നോക്കൂ. പകരം വേറെ കുറേ ചോദ്യങ്ങള്‍! മാത്രമല്ല, ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചാണ് ഉണ്ടായതെന്ന രവിചന്ദ്രന്റെ(അഥവാ ജാക്കിന്റെയും മറ്റും ആചാര്യനായ ഡോക്കിന്‍സിന്റെ )വാദത്തെ ഡിഫന്‍ഡു ചെയ്യുന്നില്ല ജാക്ക്.(അഥവാ അതിനു സാധിക്കുന്നില്ല). മറിച്ച് അതു് കുറെ നാളായി മാറ്റമില്ലാതെ കഴിയുന്നത് പരിണാമസിദ്ധാന്തത്തിനു എതിരല്ല എന്നാണ് കുമ്പസരിക്കുന്നത്! അതായത് ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചുവെന്നല്ല, മറിച്ച് അതു് എന്തുകൊണ്ടു പരിണമിച്ചില്ല എന്നു വിശദീകരിക്കയാണ് ജാക്ക് ഇവിടെ. 

 

ഫോസിലുകളുടെ ലഭ്യതക്കുറവിനെ ആശ്രയിച്ച് തടിതപ്പാനുള്ള ജാക്കിന്റെ (എല്ലാ പരിണാമിവാദികളുടെയും) പതിവു തട്ടിപ്പിന് ഹുസൈന്‍ ഇങ്ങനെ ചോദ്യം ചെയ്തിരുന്നു:

"മധ്യരൂപ ഫോസിലുകള്‍ കിട്ടാത്തതിനു കാരണം ഫോസിലുകളുടെ ലഭ്യതക്കുറവാണെന്ന വാദം ഫോസില്‍ ശാസ്ത്രത്തെപ്പറ്റി സാമാന്യ വിവരമെങ്കിലുമുള്ള ആരും മുന്നോട്ടു വയ്ക്കില്ല. കരയില്‍ കശേരുകികളുടെ 329 കുടുംബങ്ങളുണ്ട് അതില്‍ 261 കുടുംബങ്ങളുടെയും ഫോസിലുകള്‍ കിട്ടിയിട്ടുണ്ട്. 79.1% ഫോസിലുകള്‍ കിട്ടിയെന്നര്‍ഥം. എന്നിട്ടും കശേരുകികളിലെ അടിസ്ഥാന ജീവിവിഭാഗങ്ങള്‍ക്കിടയിലെ പരിവര്‍ത്തന രൂപങ്ങളുടെ ഫോസിലുകള്‍ മാത്രം കിട്ടുന്നില്ല. 79 ശതമാനം distinct families ന്റെയും ലഭ്യമായ സ്ഥിതിക്ക് അവയെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന പരിവര്‍ത്തന രൂപങ്ങളുടെ ഫോസിലുകളും 79% എങ്കിലും കിട്ടേണ്ടതല്ലേ? ഇഴജന്തുക്കളുടെ അസംഖ്യം ഫോസിലുകള്‍ കിട്ടുന്നുണ്ട്. പക്ഷികളുടെയും അസംഖ്യം ഫോസിലുകളുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഇഴജന്തുക്കള്‍ പക്ഷികളായി പരിണമിക്കുന്നതിനിടയില്‍ ഡാര്‍വിനിസപ്രകാരം ഉണ്ടാകേണ്ട ആയിരക്കണക്കിന് ഇടരൂപങ്ങളുടെ ഫോസിലുകള്‍ മാത്രം കിട്ടുന്നില്ല( ആര്‍ക്കിയോപ്ടെറിക്സിനെ ഒരു കാലത്ത് ഇടരൂപമായി കണക്കാക്കിയിരുന്നു, ഇന്നത് offshoot മാത്രമാണ്) ഡാര്‍വിനിസപ്രകാരം, distinct species കളുടെ എണ്ണത്തേക്കാള്‍ എത്രയോ കൂടുതല്‍ transitional forms കാണപ്പെടണമായിരുന്നു! എന്നിട്ടും distinct speciesകളുടെത് ധാരാളമായി കിട്ടുകയും transitional formsകളുടേത് കിട്ടാതിരിക്കയും ചെയ്യുന്നതെന്തുകൊണ്ട്? ഈ പ്രശ്നത്തിന് ഫോസിലുകളുടെ ലഭ്യതക്കുറവ് ഒരു വിശദീകരണമേയല്ല. ആധുനിക ഫോസില്‍ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍ ഈ പ്രശ്നം ഡാര്‍വിനിസത്തെ കടപുഴക്കുന്നതായി തന്നെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. സ്റ്റീഫന്‍ ഗോള്‍ഡ്, സ്റ്റീവന്‍ സ്റ്റാന്‍ലി, ഡേവിഡ് റുപ് മുതലായവര്‍. transitional forms എന്ന പേരില്‍ പരിണാമവാദികള്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചുണ്ടാക്കിയ വിരലിലെണ്ണാവുന്ന കണ്ണികളുടെ വിശ്വാസ്യത ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. പില്‍ക്കാലത്തെ പരിശോധനയില്‍ ഇവയെപ്പറ്റിയുള്ള വിവരണങ്ങള്‍ അബദ്ധമാണെന്നും തെളിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
മനുഷ്യനും ആള്‍ക്കുരങ്ങിനും ഇടയിലെ പരിണാമരൂപമായി കൊട്ടിഗ്ഘോഷിട്ട പില്‍റ്റ്ഡൌണ്‍ മനുഷ്യന്‍ ഒരു തട്ടിപ്പായിരുന്നുവെന്നു തെളിഞ്ഞത് ഉദാഹരണം."

 ഹുസൈന്റെ ഈ മറുപടി ഉദ്ധരിച്ചു കൊണ്ടു ഞാന്‍ വെല്ലുവിളി തുടര്‍ന്നപ്പോള്‍ ജാക്ക്  അതിന് ഇങ്ങനെ മറുപടി നല്‍കി:

 

"...........സൃഷ്ടിയോ ഭൂമിയോ എന്ന് ഉണ്ടായി എന്ന് നേരാംവണ്ണം ഉത്തരം പറയാതിരിക്കാന്‍ വേണ്ടി geological/fossil dating techniques എല്ലാം തെറ്റാണെന്ന് പറഞ്ഞു ചിത്രഭാനുവിനെ "കണ്ട്ടനം" ചെയ്തു എന്നിട്ട് ഇപ്പോള്‍ പരിണാമം തന്നെ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ഖണ്ടകനും അടിമയും 350 million കൊല്ലം മുമ്പുള്ള തുമ്പിയുടെ ചിറകിന്റെ ഫോസില്‍ കാണുന്നില്ലലോ എന്ന് പറഞ്ഞു കരയുന്നുണ്ട്. എവിടെ പോയി ആ "ശാസ്ത്രബോധവും യുക്തിബോധവും" ? വെറും 1 million പ്രായമുള്ള മനുഷ്യന്റെ ഒറ്റ ഫോസിലും "വിടവു"വാദിയായ ഖണ്ടകന്‍ അംഗീകരിക്കില്ല. വെറുതെ വഴിയിലൂടെ പോയ ഖണ്ടകനെ ബ്ലോഗിലും പരസ്യസംവാദത്തിലും കൊണ്ട് പോയി ഇമേജു കളയിച്ചിട്ടു ഇപ്പോള്‍ എട്ടും പൊട്ടും തിരിയാത്ത അടിമ അത് തിരിച്ചു പിടിക്കാന്‍ ആഞ്ഞു ശ്രമിക്കുന്നുണ്ട് /JR March 11, 2011 8:32 AM "

ഹുസൈന്റെ മുകളിലെ വാദങ്ങളെ ഏതിനെയെങ്കിലും ഖണ്ഡിക്കാന്‍ ജാക്ക് ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ല. വെറുതെ ഹുസൈനെയും എന്നെയും അപഹസിക്കല്‍ മാത്രം! ഇതാണ് ബൂലോക പരിണാമ ചാത്രജ്ഞന്മാരുടെ to the point മറുപടി. പരിണാമം നടന്നു എന്നു പറയുന്നവര്‍ അതിനുള്ള തെളിവു ഹാജരാക്കാന്‍ ബാധ്യസ്ഥരല്ലേ? ഒന്നുകില്‍ ഫോസില്‍ തെളിവുകള്‍. അല്ലെങ്കില്‍ മറ്റു തെളിവുകള്‍. ഇതൊന്നുമില്ലാഞ്ഞിട്ടും പരിണാമം നടന്നു എന്ന് അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്നവരെ വിളിക്കുന്ന പേരാണോ യുക്തിവാദികള്‍ എന്നത്?

ജാക്ക് ഹുസൈനു മറുപടി പറഞ്ഞില്ലെന്നത് പൂര്‍ണമായും ശരിയല്ല. അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെ ഒരഭ്യാസം കൂടി നടത്തിയിരുന്നു:

"Jack Rabbit said...

Super Fraud ഹുസൈന്റെയും എട്ടും പൊട്ടും തിരിയാത്ത അടിമ സത്യന്വേഷിയുടെയും claims കരയില്‍ കശേരുകികളുടെ 329 കുടുംബങ്ങളുണ്ട് അതില്‍ 261 കുടുംബങ്ങളുടെയും ഫോസിലുകള്‍ കിട്ടിയിട്ടുണ്ട്. 79.1% ഫോസിലുകള്‍ കിട്ടിയെന്നര്‍ഥം. എന്നിട്ടും കശേരുകികളിലെ അടിസ്ഥാന ജീവിവിഭാഗങ്ങള്‍ക്കിടയിലെ പരിവര്‍ത്തന രൂപങ്ങളുടെ ഫോസിലുകള്‍ മാത്രം കിട്ടുന്നില്ല. 79 ശതമാനം distinct families ന്റെയും ലഭ്യമായ സ്ഥിതിക്ക് അവയെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന പരിവര്‍ത്തന രൂപങ്ങളുടെ ഫോസിലുകളും 79% എങ്കിലും കിട്ടേണ്ടതല്ലേ? Let me quote from creationist Jonathan Sarfati's book - Refuting evolution Michael Denton (another creationist and author of the book - Evolution - A theory in Crisis)points out that 97.7 percent of living orders of land vertebrates are represented as fossils and 79.1 percent of living families of land vertebrates—87.8 percent if birds are excluded, as they are less likely to become fossilized. It’s true that fossilization requires specific conditions. അപ്പോള്‍ fossilization നു പ്രത്യേകം സാഹചര്യം വേണമെന്നും vertebrate ആയ പക്ഷികള്‍ പോലും വളരെ അപൂര്‍വമായേ ഫോസ്സിലികരിക്കൂ എന്നൊക്കെ വിടവുവാദികള്‍ക്ക് അറിയാം. എന്നിട്ടാണ് vertebrate പോലും അല്ലാത്ത തുമ്പിയുടെ ചിറകിന്റെ ഫോസില്‍ കിട്ടാത്തത് കൊണ്ട് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പൊളിഞ്ഞു പോയി എന്ന് വിളിച്ചു കൂവുന്നത് കഷ്ടം കേരളത്തില്‍ ഈ 21-ആം നൂറ്റാണ്ടിലും സത്യാന്വേഷിയെ പോലെ വിധേയത്വം കാണിക്കുന്ന ആളുകള്‍ ഉണ്ടല്ലോ ? /JR

March 11, 2011 9:17 PM"

 

 ജാക്ക് തന്റെ ഈ വാദങ്ങളെല്ലാം സൂശീല്‍ കുമാറിന്റെ ബ്ലോഗിലും പേസ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അവിടെ അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെ ഒരു വെല്ലുവിളി നടത്തുകയുണ്ടായി:

"ഒരൊറ്റ ഫോസില്‍ പോലും കിട്ടിയിലെങ്കിലും DNA, RNA and protein sequences ഇന്റെ താരതമ്യം വഴിയും molecular phylogenetics analysis ഉം പരിണാമം തെളിയിക്കാം. ഇതൊക്കെ 25 കൊല്ലം ഖണ്ടിച്ചിട്ടും മനസ്സിലായിട്ടില്ല അല്ലെ ? ഒരു കുറ്റകൃത്യം നടന്നാല്‍ ദൃക്സാക്ഷികള്‍ ഇല്ലെങ്കില്‍ പ്രതിയെ കണ്ടെത്താന്‍ ആവില്ല എന്ന വിവരക്കേടാണ് ഹുസൈന്   /JR March 12, 2011 12:38 AM"

ഹുസൈന്‍ ആ ബ്ലോഗില്‍ത്തന്നെ ആ വെല്ലുവിളി ഇങ്ങനെ സ്വീകരിച്ചു:

 

"എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ said...

 

ജാക്കേ, ഇത്രയും കാലം പരിണാമത്തിനുള്ള ഏറ്റവും വലിയ തെളിവ് ഫോസിലുകളാണെന്നു പ്രചരിപ്പിച്ചവര്‍ ഫോസില്‍ ശാസ്ത്രം എതിരായപ്പോള്‍ ഫോസിലുകളും ഇട്ട് ഓടുന്നതു കൌതുകം തന്നെ... DNA, RNA, Molecular phylogenetics ...ഉപയോഗിച്ച് ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്സൈ പരിണമിച്ചുണ്ടായെന്ന് ആരെങ്കിലും തെളിയിച്ചത് ഹാജറാക്കൂ ജാക്കേ? ഗോള്‍ഡിന്റേത് നമ്മുടെ നാട്ടിലെ ടെക്സ്റ്റ് ബുക്കുകളില്‍ ഇല്ല. ഇവിടത്തെ പരിണാമ നിലവാരം സൂചിപ്പിക്കാനാണ് അങ്ങനെ എഴുതിയത്. ഒരു മാസത്തില്‍ മൂന്നുവട്ടം ഒളിച്ചോടിയ ജാക്ക് ഞാന്‍ ഒളിച്ചോടിയതായി ആക്ഷേപിക്കുന്നു. !!??

March 12, 2011 10:10 PM

"

തുടര്‍ന്ന് ഇക്കാര്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഞാന്‍ പലവട്ടം ജാക്കിനെ പ്രകോപിപ്പിച്ചിട്ടും ജാക്കിനു മിണ്ടാട്ടമില്ല. അവസാനം നില്‍ക്കക്കള്ളിയില്ലാതെ വന്നപ്പോള്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു മറുപടി ഇട്ടു പാവം:

"Jack Rabbit said...

[ഹുസൈന്‍]: DNA, RNA, Molecular phylogenetics ...ഉപയോഗിച്ച് ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്സൈ പരിണമിച്ചുണ്ടായെന്ന് ആരെങ്കിലും തെളിയിച്ചത് ഹാജറാക്കൂ ജാക്കേ? ഈ ഡ്രാഗന്‍ ഫ്ലൈ എന്ന് പറയുന്നത് നിങ്ങള്‍ കരുതുന്ന പോലെ ഒരൊറ്റ ജീവജാതി ഒന്നും അല്ല. Total number of species in the order odonata comprising both dragon and damsel flies comes around 5000. ഇതെല്ലാം 350 മില്യണ്‍ കൊല്ലം മുമ്പ് ഉണ്ടായി എന്നാണോ നിങ്ങള്‍ പറയുന്നത് ? അതോ ഇത്രെയധികം ഉണ്ടെന്നു അറിയില്ലായിരുന്നോ ? Odonata is the member of the group Pterygota which comprises of all winged insects (including mayflies, other bugs and beetles) നിങ്ങള്‍ വിചാരിക്കുന്ന പോലെ സൃഷ്ടിയാണ് നടന്നതെങ്കില്‍ എന്ത് കൊണ്ടാണ് അവര്‍ ഇങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നത് ? പിന്നെ ഡ്രാഗന്‍ ഫ്ലൈ species തമ്മില്‍ ബന്ധമുണ്ട്. check this molecular phylogenetics study സൃഷ്ടിവാദം ഇവയെല്ലാം ബന്ധപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നതിനെ എങ്ങനെയാണ് വിശദികരിക്കുന്നത് ? ദൈവം സെയിം material reuse ചെയ്തു ഇത് പോലെ phylogenetic tree കിട്ടാന്‍ പാകത്തിന് ഉണ്ടാക്കിയെന്നാണോ ?

March 13, 2011 5:49 PM"

അരിയെത്രയാ? പയറഞ്ഞാഴി. അല്ലേ?

മറുപടി പറയാനറിയില്ലെങ്കിലും ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും മറ്റുള്ളവരെ അസഭ്യം പറയാനുള്ള തൊലിക്കട്ടി ഏതായാലും പരിണാമവാദികള്‍ക്ക് പരിണമിച്ചുണ്ടായിട്ടുണ്ട്. നോക്കുക, എന്നെ അധിക്ഷേപിക്കുന്നത്:

"Jack Rabbit said...

വിവരകേടും അഹങ്കാരവും ഒത്തു ചേര്‍ന്ന സത്യാന്വേഷി, തനിക്ക് ചോദ്യം ഏതു ഉത്തരം ഏതു എന്ന് തിരിച്ചറിയാനുള്ള കഴിവ് കൂടി ഇല്ലേ ? ആകെ ഹുസൈന് വേണ്ടി കുഴലൂത്ത് നടത്താനേ അറിയുള്ളൂ അല്ലെ ? check my replies time stamped March 12, 2011 10:27 PM March 13, 2011 5:49 PM March 13, 2011 10:45 PM

March 14, 2011 7:17 PM"

 അങ്ങേര്‍ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന ആ മറുപടികളില്‍  March 13, 2011 5:49 PM ന് ഇട്ട മറുപടി ഞാന്‍ മുകളില്‍ ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതു കണ്ടല്ലോ? അരിയെത്രയാ, പയറഞ്ഞാഴി മറുപടി. മറ്റുള്ളവയും അതുതന്നെ. സംശയമുള്ളവര്‍ സുശീലിന്റെ ബ്ലോഗ് നോക്കി ബോധ്യപ്പെടുക.ഇതാണ് ബൂലോക പരിണാമ ചാത്രജ്ഞരുടെ വെവര(ദോഷം)? എന്നിട്ടും അഹങ്കാരത്തിന് ഒരു കുറവുമില്ല.

 

ഇനി വായനക്കാര്‍ തീരുമാനിക്കുക, ബൂലോക പരിണാമ വാദ ചാത്രജ്ഞന്മാരില്‍ പ്രമുഖനായ ജാക്ക് റാബിറ്റ് എന്ന കാളിദാസ ചിയര്‍ ഗേളിന് എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈയെ സംബന്ധിച്ച് ഉന്നയിച്ച ഏതെങ്കിലും വാദത്തിന് മറുപടി നല്‍കാനായോ എന്ന്. 

 

 'ആസ്ഥാന വിദൂഷകരു'ടെ "പൊളിച്ചടക്ക"ലും "ബ്ലോഗിലിട്ടു തല്ലിച്ചതക്കലും"ഇതാണ്. ലജ്ജാവഹം!